然而，非常滑稽的是，在宋人郭茂倩《乐府诗集·近代曲辞》、洪迈的《万首唐人绝句》里，《观猎》改为《戎浑》，且仅取前四句，五律成了五绝。也许，宋人不能接受王维的这种写法，认为前四句“观猎”，后四句则非“观猎”。

　　最不可思议的是，清人彭定求 《全唐诗》里，不仅只取前四句，而且连作者都换成了张祜。这样的“狸猫换太子”，就很不好解释了。细细想来，说不定是白居易惹的事。

　　《观猎》入选的《极玄集》由姚合编纂，成于开成元年至开成三年间。该选本在当时饱受赞誉，被誉为“至鉴如日月”；后来，元人蒋易也说此选本“识鉴精矣”。奇怪的是，中唐选本《极玄集》，竟选入盛唐的王维，且将《观猎》列于卷首。

　　姚合《自序》云：“此皆诗家射雕手也，合于众集中更选其极玄者，庶免后来之非。凡二十一人，共百首。”此序极其简洁，也很有意味：

　　其一，强调被选入者为诗坛一流乃至超一流高手，并以“射雕手”和“极玄者”誉之；

　　其二，选者明言，入选者自唐诸选本中选出；

　　其三，“庶免”句，似有立此存照的意味，又似有一种裁决的意思。那么，姚合的“话中有话”，究竟是想说给谁听的？

　　史料记载，姚合比白居易小七八岁，出道也晚。白居易淡出长安后，姚合继而成为文坛一时雅主。长庆五年，张祜去杭州拜谒白居易，其猎诗深为白居易欣赏，获赞可与王维《观猎》一比。张祜猎诗的原题是《观魏博何相公猎》，或为《观徐州李司空猎》。全诗云：“晓出禁城东，分围浅草中。红旗开向日，白马骤迎风。背手抽金镞，翻身控角弓。万人齐指处，一雁落寒空。”

　　平心而论，张祜的诗不错，然格调不高，多身世不遇之怨，是“一声何满子”的悲怨，而非以壮迈取胜。虽也气概壮激，有现场感，但工笔细刻，率直浅露。可不知出于什么目的，白居易过誉张祜的猎诗。姚合得闻白居易之评，恐怕是有所不满的。这是不是他在《极玄集》中收录王维《观猎》的一个考量因素呢？

　　其实，李白也有猎诗：“太守耀清威，乘闲弄晚晖。江沙横猎骑，山火绕行围。箭逐云鸿落,鹰随月兔飞。不知白日暮，欢赏夜方归。”诗中写了一个太守夜猎的过程，顶多称得上“写兴逼真”。张祜与李白的猎诗，实际上有一个共同特点，即流于质直而辞意俱尽。

　　而王维的《观猎》，半写猎时，半写猎归，起得突兀而先声夺人，收得意远而完美关合，中两联一气流走、承转自如，有格律束缚不住的气势、尺幅千里之境界。它揭示了意境创设的奥秘，移远以近、变虚为实，即实即虚、超入玄境，给人以无限想象的空间。故而，清代著名诗人、诗歌批评家沈德潜评价此诗：“章法、句法、字法俱臻绝顶。盛唐诗中亦不多见。”

　　那么，为什么清人会有“张冠李戴”的失误呢？《全唐诗》成书匆促，而白论影响甚广，难免造成后人辨识上的混乱。特别是，白居易推崇张祜的五绝，而宋人又对 《观猎》有过“截”绝，清人直接冠名张祜，自以为是在情理之中的吧。（据《解放日报》）