“象”者，形式语言也，所以有具象、意象、抽象、真象、灵象之分；“念”者，思想理念也，故而存古典主义、自然主义、现实主义、现代主义、后现代主义之别。

　　那么，何为“立象”，又何称“立念”呢？

　　文艺的基本功用或使命担当，究其根本或充分意义，是塑形立象、矗立审美。换言之，就是择一切艺术表现之手段，塑造典型形象、建构审美意象、呈现艺术境界。然而，典型形象如何塑造？审美意象怎样建构？艺术境界又何以呈现？须有与之相应的艺术思想、创作理念、审美维度而统摄、引领、依托与支撑。前者“择一切艺术表现之手段”是立象所“器”，后者“统摄、引领、依托与支撑”就是立象所“道”。

　　“立象”与“立念”，是文艺创作的基本问题，也是文艺发展的根本议题，还是文艺演进的核心命题。“立象”是创作构建、作品呈现，是将审美对象物化为艺术形象；“立念”是思想建构、理念形成或升华，进而统揽、驾驭艺术创作全过程，是艺术形态之“象”外之念。如此，“立象”是创作过程，也是创作结果，是物质、客观的，也是存在、显现的；而“立念”是思维过程，也是建构过程，是意识、精神的，也是理念、隐含的。无“立象”，“立念”或无意义；而无“立念”，“立象”或无“缘由”。概言之，就是立象、立念构成形之“下”“上”、难以割裂，且同频共振、并行相携。

　　就“立象”与“立念”问题，张中行曾坦言，（关于）创作第一是思想，第二还是思想，并终究是思想。林凤眠认为，“绘画上的任何艺术处理，都取决于作者主观情感的表达，即思想情感才是第一位的。”杜甫诗有绝句：“读书破万卷，下笔如有神”，其中之“书”，就是思想，也即“立念”；之“笔”就是创作，也即“立象”。这也无不说明，“立象”之于立念不可或缺；“立念”之于立象如水之渊。

　　古今中外，大凡功有所成的文艺大家，不仅在“立象”上独有气象、矗立艺象，在“立念”上亦独辟蹊径、兴论立说。比如，中国六朝四大家、水墨画鼻祖，且有才绝、画绝、痴绝“三绝”之称的顾恺之，就有“迁想妙得”“以形写神”之言，成为中国绘画的奠基之论。现代国画大师齐白石，成就画坛“红花墨叶”一派，自立“妙在似与不似之间”之念。抽象艺术先驱康定斯基，不仅奠基了抽象艺术，还构建了抽象艺术理论，成就了“色彩音乐论”。极简主义主要倡导者丹·弗莱文，不仅成就了光亮与色彩的审美空间，还有“艺术不仅是作品，更是一种思想”之论。显然，“立象”为“立念”探研，“立念”让“立象”行远。

　　回望文艺史，许多乱象及其流弊，大都与“象”“念”脱节乃至割裂有关，突出体现在“象”非“念”领、“象”无“念”束。前者常有为“象”而“象”，随意而“象”，后者常见“象”而即“象”，无束流“象”。比如，在创作全过程，既无自“念”相行相引，又无他“念”相拘相束，一任“象”行，流“象”而行，形成为作而作，不知审美；随作而作，不立审美的文化“垃圾”。又比如，于创作全要素，既无总“念”谋篇布局，又无分“念”相谐相调，造成多元冲撞、无“象”而立；多“象”纷呈，有“象”非“象”，而此“象”彼“象”，实为乱象，岂美可审矣！

　　不言而喻，作（画）什么？怎么作（画）？为什么？始终是作家艺术家时刻面对的课题，而三个“什么”的问题，“表象”看是“立象”问题，从本质上说却是“立念”问题，因为前者要回答的是审美（创作）对象？又者须明确的是如何表现？后者当确立的是价值取向？就是说，三个“什么”，唯“立念”作出回答，“立象”方可作为。

　　一般意义上，“立象”是“立念”的前奏，也是“立念”的支撑，且左右“立念”；“立念”是“立象”的遵循，也是“立象”的抽象，并反过来引领“立象”，实现更高层级的循环，最终达到“立象”与“立念”的完美统一。

　　从文艺创作实践观，立象与立念关系中，有先“象”后“念”者，也有先“念”后“象”者，并且有自“象”自“念”者，也有自“象”他“念”者。但成就文艺大家者，不管是先“象”后“念”，还是先“念”后“象”，均为自“象”自“念”，或自“念”自“象”。因为，艺术贵在不同，也难在不同，更成在不同，而不同就是个性，个性就是自我。

　　“立象”重要，“立念”更重要。“立象”源自感性，“立念”进入理性。独创之“象”，往往建构非常之“念”；高远之“念”，常常引创特别之“象”。从“立象”看“立念”，“立象”越至美，“立念”越独到、越惟一，也越趋于道；从“立念”观“立象”，“立念”越立道，“立象”越自觉、越从容，也越至于美。