“分明是让大家提意见，怎么就成了‘不讲规矩’了呢？”某机关干部王某深感委曲。原来，该单位开会讨论表彰方案，李某发现其中有两人受过党纪处分，尚在处分影响期限内，便提出质疑异议，以致该方案当天未能通过。会后，王某也被分管领导训斥：“不该当众‘揭短’，让领导下不了台”“捅自己单位‘娄子’，不讲规矩”。

　　因在会上揭短，点中工作业务“瑕疵”，由此招致领导的训斥，机关干部王某似乎并不冤枉，确实是“捅自己单位‘娄子’”，让业务科室“出丑”，让分管领导“难堪”，被领导批评似乎也在“情理之中”。但是，这种“情理”是个别领导的情理，而非整个单位的。

　　试想，倘若王某发现表彰方案问题而“装傻”，甘愿充当好好先生，不去及时揭露问题，不担心造成更大的影响，让表彰方案“带病表决”“携病过会”，会是什么后果呢？显然这样做王某自己不会挨批，但却会让单位陷入更大的麻烦中。错误已经存在，即便是王某发现了不说，不代表公布后其他人同样也会发现了不说。如果让错误就这么堂而皇之地公布，反倒会引起更大的问题。

　　有意见要当面提，发现问题会上说。王某的遭遇折射出个别干部缺乏听“异见”的虚心，把征求意见当作“走过场”。其实，召开会议研究方案，就是查找问题，需要听取意见建议，要容得下“异见”。因为“异见”正是方案的“短板”，或是预见所不达之处。虚心接受“异见”，才能及时发现问题，及早修改弥补方案，避免“小病成痈”。站在大局上，提出“异见”者不但不应该被训斥，还应受到表扬。

　　善听“异见”是官德涵养。智者千虑，必有一失。在决策部署过程中，难免考虑不周，这就需要集思广益，特别是对反对意见和问题诤言，更要注重收集归纳、对照检查。唐太宗时期，谏臣魏征常常直言进谏，有时让李世民也下不了台，但却修正着他的不少谬误，成为一面文治武功的镜鉴。良药苦口利于病，忠言逆耳利于行，多饮“良药”常听“忠言”，于领导干部而言绝非坏事。

　　善听“异见”营造清明。老一辈革命家陈云曾说：“有钱难买反对自己意见的人。”为官理政，最忌刚愎自用，最怕听不进诤言。有的领导习惯“谄谀之言”，把提出“异见”者视为异己，让干部不敢提意见，甘当“收恩避怨”的好好先生。敢于直谏，勇于提出“异见”，方有担当与格局。恰是直面提“异见”者，让决策更加完美，让工作少走弯路，使贯彻落实减小失误，这才是对组织的忠诚所在。