浙江金华某小区两位业主一口气买下327个车位，小区居民对此强烈不满。两位业主无法提供这327个车位的买卖发票、买卖协议、打款凭证，却在车位上安装了地锁，其他业主认为，在产权还未明确的情况下，这样做有霸占车位的嫌疑。而买下车位的两位业主则表示，协议是商业机密，不会公开。

　　两位业主当然用不了327个车位，这些车位或是用于出租，或是改造后另作他用，或是炒买炒卖，不得而知。但显然，开发商无权以“商业机密”为由，暗箱操作，私下出售，这明显侵害了其他业主的权益。

　　地下车位分为人防车位和产权车位。人防车位产权不属于业主也不属于开发商，开发商只能租不能售。实际上，即便产权属于开发商的地下车位，也不应全由开发商说了算。正是依托房屋的开发建设，开发商才得以兴建地下停车场，皮之不存，毛将焉附？而且车位是按照规划强制配套建设的设施，属于小区的组成部分，即使产权属于开发商，但既然地下停车场是小区的配套设施，以业主为服务对象，其权益当属小区全体业主。车位的出售，业主至少应有话语权。

　　2007年10月1日起实施的《物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。把多达327个的车位定向售给两位业主，显然与“首先满足业主的需要”相悖，业主被剥夺了购买的权利，又何谈满足需要？

　　然而，尽管不合理，对于开发商如此操作，业主怎样才能掣肘开发商，目前缺乏法规依据。显然，于地下停车场，相关法规的滞后问题已经凸显。而现在，这个问题已经带来许多后遗症，也因此，厘清这当中的权力与权利，以制度设计乃至立法来明确之，已是当务之急。