最近，社交媒体上围绕“李易峰事件”的讨论愈演愈烈。一个娱乐事件，之所以演变成了一个公共议题，这里面还有三个边界问题需要厘清，即粉丝与明星的关系边界、明星与公序良俗的道德边界以及媒体与明星的报道边界。

　　众所周知，是粉丝、明星、媒体这三者的互动，构成了一个“娱乐至死”的时代——从造星到追星再到毁星，几乎成为了一个规律性的过程。在这个过程中，“粉丝经济”起着巨大的推波助澜的作用，换句话说，一切热闹表象的背后都是钱在操纵着，这就在粉丝和明星间形成了一种近乎变态的道德绑架关系。

　　“优质偶像”刘德华直到2008年才宣布结婚，彼时，他已经向粉丝隐瞒了24年恋情。之所以这样，无非是担心经营多年的“人设”受到影响，因为华仔深知女粉们喜欢的是单身的刘德华——一方面粉丝要求明星“灭人欲”，变成一个不食人间烟火的神；另一方面是经纪公司顾忌恋情曝光后“掉粉”，产生无法评估的损失。但是，在这种畸形关系里，华仔却成了唯一的输家，无法像正常人一样生活。

　　曾看到某18线明星在30个手拉手的保安包裹下前行的视频，着实为如此的阵仗而感到悲哀。因为有了围观，才有了明星，然而这并不等于公众人物可以凌驾于公序良俗的边界之外。记得一句名言：富人之所以有优越感，是因为他们可以比穷人做更多的好事。公众人物也应该如此，他们也有更多的机会从事公共服务，只有秉持积极健康的“三观”，才能成为别人的“偶像”——周润发裸捐了60亿；古天乐有戏就拍，被称为“烂片之王”，是因为他在内地有好多学校要建。“今天的明星必须遵守这个社会的道德要求及各种明规则、潜规则，以符合公众对其的人设期待。”《南方周末》评论说。

　　第三是媒体报道的法律边界值得商榷。这次北京警方汲取了李云迪事件的教训，在通报中使用了“李某某”代替真名，但是央视却来了一个大补刀：“经总台央视记者与相关部门核实，演员李某某系李易峰。”

　　很显然，在此事件中，存在一个公众知情权与公众人物隐私权的模糊地带。因嫖娼被行拘，如果换作普通人，就是必须得到保护的私域，媒体无权披露个人信息；而该事件的主角却是一个可谓家喻户晓的明星，事情就有些复杂了。对此，四川大学法学院教授韩旭撰文质疑说，如果是对公权力行使者，因其是纳税人供养的，公众理应享有知情权。但是，如李易峰这样的演艺人士，并非靠纳税人而生活，公众的知情权应当让位于个人的隐私权。