◎网友发言

　　2016年，河南平顶山唐先生因为在网上买了一件售价16.5元的假冒伪劣服装起诉淘宝一案，近日终于有了结果：二审判决书下达，驳回淘宝上诉，维持一审判决，淘宝应给付唐先生网购损失赔偿款48元。唐先生称，其受到来自单位、家庭及各方质疑，“他们都认为我是小题大做、自不量力”。（4月12日《河南商报》）

　　在一些人的眼里，这种官司根本不值得打：一者，涉案商品只有16.5元，而打官司则要耗费时间、精力以及交通等成本，即使赢了官司也不值；二者，个体消费者起诉淘宝网，能否胜诉是个未知数。然而唐先生却偏偏要打这种“小题大做”的官司，而且还胜诉了。

　　尽管个体消费者面对巨头企业时显得非常弱小，但是，司法机关并不会因为巨头企业有实力有影响，而放弃司法原则。这样的判决结果，有助于纠正一些人的观念，即维权时不能只看经济上值不值，还要看到维权的法治意义和社会意义。

　　法治社会需要“小题大做”式维权，因为这种小案件往往与大多数普通人的利益密切相关。只有当更多消费者勇于维权，才能汇聚起巨大的力量，给商家形成压力，让消费环境公平合理。

　　进而言之，“小题大做”式维权，更能看出普通消费者权利意识、法治意识的增强，也能看出司法机关是否重视这种小案件的裁决，还能看出商家尤其是巨头企业对待普通消费者的态度。所以，“小题大做”式维权，值得为之喝彩。